Es claro que se potencia la tendencia a concentrar más la capacidad de proveer servicios y/o productos a partir del conocimiento apropiado por unas pocas empresas del mundo (algunas chinas y otras de estados unidos), y las empresas que trabajen asociadas para cada nicho en particular. ¿Qué podemos hacer? ¿Cual es la capacidad de acción? ¿El salario universal/jubilación anticiada alcanzará para vivir dignamente? jajjaa
En particular me interesa mucho más como decis la idea de proteccionismo humano o regulacion en relación a lo que le pasa a las personas de a pie: en su subjetividad, en su capacidad de acción, la capacidad de experimentación en primera persona, la potencia de la delegación cognitiva, los procesos de hibridación, los potenciales desordenes mentales , etc.
Hola! Personalmente, creo que hay un problema que todavía no tenemos resuelto, que es cómo cooperar en grandes escalas. Me refiero a compatibilizar los intereses individuales y los colectivos (por ejemplo, cómo reciclar aunque sea incómodo, resistir a las plataformas aunque eso te deje afuera de varias prácticas, etc). Resolver esto requiere que los grupos tengan algún modo de compensar a quienes trabajen a favor del colectivo, pero de forma horizontal. Yo pienso mucho en eso porque creo que, de no tenerlo, estamos fritos, y si lo logramos, muchas cosas que hoy son difíciles serían fáciles
El dominio de la escala del partido comunista chino que alinea todos los rubros tec, militares, pueblo, etc en función de objetivos mediante una coordinación.
jajajja
Vengo del mundo cooperativo y la escala es siempre una variable dificil de abordar.
A mí me interesa diseñar nuevos tipos de transacciones que hagan emerger una dinámica mejor. Comprar y vender no es suficiente. Conversar y votar es imposible en grandes escalas. Que alguien mande concentra el poder. Tiene que haber infinitas formas alternativas de interactuar, cada una con un emergente distinto, sería bueno investigarlas
Hola Juan. Muy interesante tu post, me hizo pensar un montón y me pareció un enfoque novedoso para este tema que se viene discutiendo hace rato. Me surge una duda sobre lo que planteaste: hay una separación entre una capa de infra (providers de IA) y una de implementación. La empresa de abogacía con IA estaría en la capa de implementación. Los costos de implementarla son cada vez más bajos. ¿Por qué eso tendería a la concentración? Si bajan los costos y hay un sólo proveedor monopólico, también suben los incentivos a "entrar" a ese mercado y ofrecer a un menor precio, incluso con IA, no? En los ejemplos de oligopolios, en todos tenés barreras de entrada altísimas (o regulaciones a la entrada de otros competidores) pero en este caso no.
Hola Augusto! Muchas gracias por tu comentario. Concuerdo con vos en ese punto. Con el oligopolio me refería a la empresa de IA más que a una empresa intermediaria que use sus modelos para armar un abogado virtual. Es cierto que la capa de implementación tiene baja barrera de entrada en este momento, mientras el modelo proveído por empresas oligopólicas sea accesible y barato. Lo que pensé fue que, en el escenario que yo planteaba, con uso masivo de IAs legales y falta de abogados humanos, sería trivial para la empresa de IA armar un “wrapper” propio que para simular abogados. Pienso en cómo los sistemas operativos desarrollaron y difundieron sus propios browsers de internet, o como Instagram absorbió los stories de snapchat. También podrían aumentar el precio de sus propios tokens y eso afectaría a las empresas de IA legales, tal como papel prensa usó la oferta de papel para regular el mercado de periódicos en distintos momentos. Gracias por el pedido de aclaración, porque no incluí nada de este razonamiento en la nota y es importante para el argumento
Volví a este comentario porque Paul Graham (el que formó a Sam Altman) sacó una nota que dice que las empresas "de capa implementación" serán "títeres".
Me refiero a este párrafo:
"There's a variant of going full stack where you eat your way gradually through the customer by doing all their hardest work for them. In the limit case, you're doing all the brainwork and they're just running errands for you. At which point, as in the full stack case, the real customer is their customer; the initial customer is now just a kind of hand puppet."
La IA mejora lo que uno ya sabe.
Gracias por seguir escribiendo de estos temas.
Es claro que se potencia la tendencia a concentrar más la capacidad de proveer servicios y/o productos a partir del conocimiento apropiado por unas pocas empresas del mundo (algunas chinas y otras de estados unidos), y las empresas que trabajen asociadas para cada nicho en particular. ¿Qué podemos hacer? ¿Cual es la capacidad de acción? ¿El salario universal/jubilación anticiada alcanzará para vivir dignamente? jajjaa
En particular me interesa mucho más como decis la idea de proteccionismo humano o regulacion en relación a lo que le pasa a las personas de a pie: en su subjetividad, en su capacidad de acción, la capacidad de experimentación en primera persona, la potencia de la delegación cognitiva, los procesos de hibridación, los potenciales desordenes mentales , etc.
Hola! Personalmente, creo que hay un problema que todavía no tenemos resuelto, que es cómo cooperar en grandes escalas. Me refiero a compatibilizar los intereses individuales y los colectivos (por ejemplo, cómo reciclar aunque sea incómodo, resistir a las plataformas aunque eso te deje afuera de varias prácticas, etc). Resolver esto requiere que los grupos tengan algún modo de compensar a quienes trabajen a favor del colectivo, pero de forma horizontal. Yo pienso mucho en eso porque creo que, de no tenerlo, estamos fritos, y si lo logramos, muchas cosas que hoy son difíciles serían fáciles
El dominio de la escala del partido comunista chino que alinea todos los rubros tec, militares, pueblo, etc en función de objetivos mediante una coordinación.
jajajja
Vengo del mundo cooperativo y la escala es siempre una variable dificil de abordar.
A mí me interesa diseñar nuevos tipos de transacciones que hagan emerger una dinámica mejor. Comprar y vender no es suficiente. Conversar y votar es imposible en grandes escalas. Que alguien mande concentra el poder. Tiene que haber infinitas formas alternativas de interactuar, cada una con un emergente distinto, sería bueno investigarlas
Hola Juan. Muy interesante tu post, me hizo pensar un montón y me pareció un enfoque novedoso para este tema que se viene discutiendo hace rato. Me surge una duda sobre lo que planteaste: hay una separación entre una capa de infra (providers de IA) y una de implementación. La empresa de abogacía con IA estaría en la capa de implementación. Los costos de implementarla son cada vez más bajos. ¿Por qué eso tendería a la concentración? Si bajan los costos y hay un sólo proveedor monopólico, también suben los incentivos a "entrar" a ese mercado y ofrecer a un menor precio, incluso con IA, no? En los ejemplos de oligopolios, en todos tenés barreras de entrada altísimas (o regulaciones a la entrada de otros competidores) pero en este caso no.
Saludos y mucha gracias!
Hola Augusto! Muchas gracias por tu comentario. Concuerdo con vos en ese punto. Con el oligopolio me refería a la empresa de IA más que a una empresa intermediaria que use sus modelos para armar un abogado virtual. Es cierto que la capa de implementación tiene baja barrera de entrada en este momento, mientras el modelo proveído por empresas oligopólicas sea accesible y barato. Lo que pensé fue que, en el escenario que yo planteaba, con uso masivo de IAs legales y falta de abogados humanos, sería trivial para la empresa de IA armar un “wrapper” propio que para simular abogados. Pienso en cómo los sistemas operativos desarrollaron y difundieron sus propios browsers de internet, o como Instagram absorbió los stories de snapchat. También podrían aumentar el precio de sus propios tokens y eso afectaría a las empresas de IA legales, tal como papel prensa usó la oferta de papel para regular el mercado de periódicos en distintos momentos. Gracias por el pedido de aclaración, porque no incluí nada de este razonamiento en la nota y es importante para el argumento
Volví a este comentario porque Paul Graham (el que formó a Sam Altman) sacó una nota que dice que las empresas "de capa implementación" serán "títeres".
Me refiero a este párrafo:
"There's a variant of going full stack where you eat your way gradually through the customer by doing all their hardest work for them. In the limit case, you're doing all the brainwork and they're just running errands for you. At which point, as in the full stack case, the real customer is their customer; the initial customer is now just a kind of hand puppet."
En el contexto de esta nota:
https://www.paulgraham.com/powerful.html